Երկու դիետայի վնասվածքներ Մի դիետա ճիշտ չեն դարձնում

Վավերագրական ֆիլմերը սովորաբար նախատեսված են լուսավորելու եւ մեզ հրահրելու համար: Նրանք, ովքեր տեսել եմ իմ սեփական փորձից դուրս գտնվող տարածքներում, միշտ թվում է, թե երկուսն էլ: Իմ ոլորտի մասնագետները, ընդհանուր առմամբ, սնունդը, կենսակերպը եւ առողջությունը, կարծես ավելի շատ սովահարության մասին են, քան կրթությունը, եւ անգամ անգամ սադրանք, կրթության հաշվին: Դա ինձ ստիպում է մտածել, թե արդյոք մյուս ֆիլմերն ունեն նմանատիպ պարտավորություններ, եւ ես ուղղակի բացակայում եմ այն ​​ճանաչելու փորձը, բայց ես կշարունակեմ նրանց տալ իմ կասկածը:

Բայց կասկածն այն է, որ ինձ համար անհանգստացնում է: Եթե, օրինակ, կինս եւ ես տեսնում ենք վեգորական դիետայի եւ պատմության մասին փաստավավերագրական ֆիլմը, ցույց է տալիս, որ (ա) դիետայում շաքարավազը մտահոգություն չէ, կամ (բ) գ) վայրի սաղմոնն ուտելը մարդկանց համար թունավոր է, նա դիմում է ինձ եւ ասում. «Ես շփոթված եմ»: Դիետայի վերաբերյալ վավերագրական ֆիլմերի նպատակն անընդունելի չլինելը եւ կասկածը չպետք է լինի:

Եթե ​​կինս շփոթված է պարենային վավերագրական ֆիլմերի հետ, ես ստիպված էի ենթադրել, որ նա ունի շատ ընկերություն: Քեթրինը PhD- ն ունի պրնցինոն նյարդաբանության մեջ, ուստի նա շատ լավ կրթված է եւ բացառապես խելացի: Նա ապրում է սննդամթերքի փորձագիտական ​​ամուսնու հետ եւ ինքն է իր սեփական փորձարարական խոհարարը: Այնուամենայնիվ, դիետիկ վավերագրական ֆիլմերը հակված են շփոթել անգամ իմ կնոջը: Ինչու:

Քանի որ նախատեսված սադրանքին հասնելու համար նրանք անում են այն, ինչ մեր առողջության մասին փոքրաթիվ մշակութային երկխոսությունն արդեն շատ բան է անում. Նրանք մեկ քարանձավ կամ արծաթե գնդակ են առաջադրում:

Այսպիսով, երբ նրանք ասում են, որ մի բան «սխալ» է մեր դիետաների հետ, նրանք պետք է պատմեն ձեզ, թե որքանով է դա լիովին եւ սարսափելի սխալ, եւ որ ամեն ինչ «ճիշտ է»: Կամ, առնվազն, ոչ թե խնդիրը:

Կենտրոնանալով մեկ «հանցագործի» վրա

Վերջերս թողարկված վավերագրական ֆիլմը, « Ինչ է առողջությունը» , որը մի քանիսն է իմ ընկերների եւ գործընկերների հետ, կարծես թե ընդունում է այն տեսակետը, որ եթե վերամշակված միսը գերակշռող դիետաների խնդիր է (դա է!), Ապա շաքարը չի կարող լինել:

Ես համաձայն չեմ, ընդգծված եմ: Դիետան կարող է լինել ավելի քան մեկ բան, եւ դրա մասին սխալ լինելը չի ​​օգնում դիետաները ճիշտ դարձնել: Փոխարենը, այն մարդկանց հետ ավելի շատ է խոսում `վատ ձեւով ուտելու տարբեր ուղիների անսահման ուսումնասիրություն:

Ֆիլմի սկզբում նշվում է, որ Քաղցկեղի հետազոտման միջազգային գործակալությունը մշակված միսը հայտարարել է «դասակարգային I քաղցկեղ» (տեխնիկապես, որ պետք է լինի «խումբ 1»), նույնը, ինչպես ծխախոտը եւ տարբեր արդյունաբերական քիմիկատները: Կարմիր մսի ընդհանուր առմամբ դասակարգվում է 2-րդ խմբի մեջ: Պատմիչը շեշտում է այս ամենը `վրդովմունք հայտնելով, որ ծխախոտը, որպես ծխախոտ, կարող է հայտնվել ամերիկյան քաղցկեղի հանրության կողմից առաջարկված բաղադրատոմսերում:

Ես համաձայն եմ, որ Ամերիկայի քաղցկեղային միությունը եւ Ամերիկայի սրտի ասոցիացիան եւ առողջապահության դեմ պայքարող ցանկացած այլ կազմակերպություն չպետք է վերաբերվեն վերամշակված ուտելիքի հետ եւ պետք է խրախուսեն ամերիկացիներին շատ պատճառներով մսի պակաս կերակրել: Սակայն քաղցկեղի կապը հիմնովին չափազանցված է ֆիլմի մեջ, կամ հանդիսատեսի անտեղյակության կամ կեղծ մանիպուլյացիայի պատճառով:

Ինչ նկատի ունեմ: Դե, արեւի լույսը նաեւ IARC ցուցակում ընդգրկում է «խմբի 1» քաղցկեղ: Այն, ինչ Առողջապահության պատմողը չի նշել այդ մասին:

IARC- ի խմբերը ոչ թե քաղցկեղի կամ քաղցկեղի ուժի մասին են, այլ պարզապես վկայում են ուժի մասին: Ճառագայթումը արեւի լույսի ներքո մաշկի քաղցկեղի կապող ապացույցների ուժը վճռորոշ է, ուստի արեւի լույսը ցուցակի վրա է: Ուստի մենք պետք է ցնցվենք ցանկացած առողջապահական կազմակերպության հետ, որը խորհուրդ է տալիս քայլել դուրս:

Վերցրեք մի ամբողջ դիետիկ մոտեցում

Սա ինձ համար, սակայն, ֆիլմի հետ կապված փոքր խնդիր էր: Նման խեղաթյուրումների ընդհանուր համատեքստում շատ ավելի խոշոր խնդիրը «ընտրեց մեկ դիետիկ կեղեք» թեմայով: Ֆիլմը հարցազրույց է անցկացնում մի քանի առողջապահական փորձագետների հետ, ովքեր ասում են, որ քանի դեռ չեք խուսափել միսից ուտելուց, եզրակացությունը, որ ֆիլմը ակնհայտորեն հասել էր առաջին հարցին, շատ բան այլեւս ոչինչ չի նշանակում, այդ թվում, թե որքան շաքար եք ուտում:

Մի շփոթեք, եւ այս ձեւով մտածեք: Դիետան շատ կարեւոր է առողջության համար, եւ ամենից կարեւորը այն է, ինչ դիետայի մեծ մասը կազմում է: Դիետիկ նմուշները հետեւողականորեն եւ խիստ կապված են լավագույն առողջական արդյունքների հետ, հիմնված յուրաքանչյուր տեսակի ուսումնասիրության վրա եւ ամբողջ աշխարհում, շեշտը դնում են ողջ, առողջ բուսական սնունդ: Նրանք ամեն ժամանակ հարուստ են բանջարեղենով եւ մրգերով: լոբի եւ ոսպ, գրեթե ամեն անգամ, ընկույզ եւ սերմեր ժամանակի մեծ մասը; եւ ամբողջական ձավարն է ժամանակի մեծ մասը:

Աշխարհի ամենաթարմ, ամենակարեւոր եւ հիվանդությունից ազատ մարդիկ ապավինում են պարզ ջրի ծարավից խմելու եւ հաճախ խմելու թեյ կամ սուրճ, եւ, գուցե, գինին (մեկ այլ IARC խմբի 1 քաղցկեղ, ի դեպ), սակայն երբեք (կամ հազիվ) սոդա . Նրանք մի քիչ ուտում են ու շատ քիչ են, եթե վերամշակված միս է, այլեւ շատ քիչ շաքարավազ:

Այլ կերպ ասած, նրանց դիետաները լավ չեն, ոչ թե որեւէ մեկի համար, այլ ամեն ինչի պատճառով, եւ նրանց առողջությունն ընդհանուր առմամբ նույնն է լավ:

Կա կորպորատիվ հովանավորների եւ առողջապահական կազմակերպությունների միջեւ չկանխամտածված կապեր, եւ ես գնահատում եմ նման հարցերի բացահայտումը « Ինչ առողջություն» ֆիլմերով: Մենք նաեւ գիտենք, որ երկու ժողովուրդների եւ մոլորակի առողջությունը մեծ օգուտ կստանար, եթե մարդը շատ քիչ մսի ուտեստների եւ մսի եւ առողջ բուսական սննդամթերքի կերակրեց, որպես ռեժիմ: Եթե ​​ցանկանում եք գործնական հուշում, փոխարինեք լոբի տավարի մսի համար ամեն հնարավորություն ստանալու համար:

Սակայն այն միտքը, որ եթե մեզ մոտ մսի վերամշակումը վատ է, շաքարը պետք է լավ լինի, պարզապես հրավիրում է մեզ `հին սխալները նոր ուղղություններով կատարել: Մենք արդեն իսկ անհրաժեշտություն ունենք, որ շատ տարիներ տեւեցինք կյանքից եւ շատ տարիներ անց, շատ վատ բաներ ուտելու այլընտրանքային ուղիներ:

Եկեք վերջ տանք: Երկու դիետիկ սխալները չեն դիետա կամ առողջություն, ճիշտ: Սննդամթերքի, հիմնականում բույսերի զգայուն համադրությամբ, հենց դա է դա անում: